夜夜爽一区二区,中文字幕一区在线,亚洲国产福利97野狼第一精品,亚洲日韩国产欧美高清v

行政復(fù)議決定書

??

〔2024〕35號

申請人：樊某，男，住寧夏平羅縣

委托代理人：呂某，北京某律師事務(wù)所律師。

被申請人：平羅縣人民政府，住所地位于平羅縣玉皇閣大道218號。

申請人樊某因平羅縣人民政府未對其提交的土地權(quán)屬爭議做出處理決定，于2024年4月25日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法予以受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人樊某復(fù)議請求：責(zé)令被申請人對申請人提交的土地權(quán)屬爭議處理申請做出處理決定。

申請人樊某復(fù)議稱：2012年8月4日，申請人與寧夏平羅縣高仁鄉(xiāng)政府簽訂了一份《土地承包合同》，約定申請人承包位于高仁鄉(xiāng)六頃地村南二支渠以西、高仁干渠以北、六頃地村水田和南一支渠以南、黃河引水渠和坑塘水面以東87.08畝土地，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，承包費(fèi)每年1500元。同日，申請人與寧夏平羅縣高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會分別簽訂了一份《魚塘承包合同》、一份《土地承包合同》，約定申請人承包位于六頃地村四隊南河灣占地100畝的閑置水面進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，前三年承包費(fèi)每年一千元，以后每年承包費(fèi)3000元；約定申請人承包位于高仁鄉(xiāng)六頃地村南二支渠以西、高仁干渠以北、六頃地村水田和南一支渠以南、黃河引水渠和坑塘水面以東78.42畝土地，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，承包費(fèi)每年1500元。三份承包合同簽訂后，申請人按照約定向平羅縣高仁鄉(xiāng)政府及高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會繳納了承包費(fèi)，并先以個人名義，后又以成立的平羅縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社（起先暫定名為“寧夏某有限公司”)，在承包的土地、水面上投入了大量人力及巨資進(jìn)行了開發(fā)利用，開墾了土地進(jìn)行種植、在自然水面投放了魚苗進(jìn)行養(yǎng)殖。在申請人的承包期內(nèi)的2018年，平羅縣高仁鄉(xiāng)政府、高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會曾分別向人民法院起訴申請人要求解除其與申請人簽訂的《土地承包合同》、《魚塘承包合同》，被石嘴山中級人民法院判決駁回。在申請人承包經(jīng)營期間，高仁鄉(xiāng)六頃地村二隊的王某、高仁鄉(xiāng)六頃地村四隊的王某某、高仁鄉(xiāng)六頃地村四隊王某明及平羅縣外村的楊某等人卻將申請人與高仁鄉(xiāng)政府和六頃地村村民委員會簽訂的三份承包合同中約定的承包土地和水塘中的部分土地、水塘占據(jù)后進(jìn)行種植或養(yǎng)殖，其中王某占據(jù)了申請人的部分承包土地，楊某、王某某、王某明占據(jù)了申請人的部分承包水塘，申請人前去阻擋時，四人稱他們是經(jīng)平羅高仁鄉(xiāng)政府和高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會同意后使用的相關(guān)土地或水面。申請人將王某等人以排除妨害告到平羅縣法院和石嘴山中院后，石嘴山中院作出終審裁定，以所涉土地使用權(quán)權(quán)屬存在爭議，應(yīng)當(dāng)由其所在地相關(guān)人民政府處理為由，判決駁回了申請人的起訴。鑒此，申請人為維護(hù)自己的合法權(quán)益、制止王某等人的不法行為，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，于2021年3月31日向被申請人辦公室工作人員當(dāng)面提交案涉土地行政確權(quán)申請書等材料，被申請人收取后卻一直不履行自己的法定職責(zé)，2021年5月5日，申請人又一次通過中國郵政快遞的方式，將本案所涉土地《土地權(quán)屬爭議處理申請書》及相關(guān)證據(jù)材料郵寄給了被申請人，經(jīng)查詢被申請人于2021年5月7日收到，但被申請人對申請人的申請依然不予理睬。2021年5月24日，申請人向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟，要求判令被申請人履行法定職責(zé)，對申請人的土地權(quán)屬爭議處理申請做出處理決定，人民法院受理后進(jìn)行化解，被申請人當(dāng)場答應(yīng)給申請人出具書面決定，申請人撤訴后，被申請人又一次食言，拒不作出處理決定，無奈之下，申請人于2021年12月2日再次向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟，要求判令被申請人履行法定職責(zé)，對申請人的土地權(quán)屬爭議處理申請作出處理決定，2022年3月28日，石嘴山市中級人民法院作出《行政判決書》[（2021）寧02行初75號]，判令被申請人60日內(nèi)對申請人提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定，判決生效后，被申請人仍然一直拒不履行生效判決內(nèi)容，申請人于2022年5月31日向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，在法院的強(qiáng)制執(zhí)行下，被申請人于2022年11月8日作出案涉土地《平羅縣人民政府行政處理決定書》,申請人不服提起行政復(fù)議，石嘴山市人民政府經(jīng)復(fù)議撤銷該處理決定，并責(zé)令被申請人重新作出處理，被申請人于2023年5月24日又作出案涉《平羅縣人民政府行政處理決定書》，申請人不服提起行政訴訟，訴訟期間，被申請人于2023年11月1日作出《平羅縣人民政府關(guān)于撤銷行政處理定書的決定》，撤銷了其于2023年5月24日作出的案涉處理決定，但被申請人至今已近六個月時間仍然拒不作出處理決定，期間申請人多次找被申請人要求作出處理決定，但被申請人一直推諉拒不作出。針對被申請人拒不履行法定職責(zé)的行為，申請人特向上級人民政府提出復(fù)議申請，希望支持申請人的復(fù)議請求。

申請人樊某在復(fù)議期間補(bǔ)充意見稱：1.申請人的復(fù)議請求有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?012年8月4日，申請人與寧夏平羅縣高仁鄉(xiāng)政府簽訂了一份《土地承包合同》，約定申請人承包位于高仁鄉(xiāng)六頃地村南二支渠以西、高仁干渠以北、六頃地村水田和南一支渠以南、黃河引水渠和坑塘水面以東87.08畝土地，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，承包費(fèi)每年1500元。同日，申請人與寧夏平羅縣高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會分別簽訂了一份《魚塘承包合同》、一份《土地承包合同》，約定申請人承包位于六頃地村四隊南河灣占地100畝的閑置水面進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，前三年承包費(fèi)每年一千元，以后每年承包費(fèi)每年3000元；約定申請人承包位于高仁鄉(xiāng)六頃地村南二支渠以西、高仁干渠以北、六頃地村水田和南一支渠以南、黃河引水渠和坑塘水面以東78.42畝土地，期限自2011年1月1日至2041年1月1日，承包費(fèi)每年1500元。三份承包合同簽訂后，申請人按照約定向平羅縣高仁鄉(xiāng)政府及高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會繳納了承包費(fèi)，并先以個人名義，后又以成立的平羅縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社（起先暫定名為“寧夏某有限公司”），在承包的土地、水面上投入了大量人力及巨資進(jìn)行了開發(fā)利用，開墾了土地進(jìn)行種植、在自然水面投放了魚苗進(jìn)行養(yǎng)殖，在申請人的承包期內(nèi)的2018年，平羅縣高仁鄉(xiāng)政府，高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會曾分別向人民法院起訴申請人要求解除其與申請人簽訂的《土地承包合回》、《魚塘承包合同》，被石嘴山中級人民法院判決駁回。但在申請人承包經(jīng)營期間，高仁鄉(xiāng)六地村二隊的王某、高仁鄉(xiāng)六項地村四隊的王某某、高仁鄉(xiāng)六頃地村四隊的王某明及平羅縣外村的楊某等人卻將申請人與高仁鄉(xiāng)政府和六頃地村村民委員會簽訂的三份承包合同中約定的承包土地和水塘中的部分土地和水塘占據(jù)后進(jìn)行種植或養(yǎng)殖，其中王某占據(jù)了申請人的部分承包土地，楊某、王某某、王某明占據(jù)了申請人的部分承包水塘，申請人前去阻擋時，四人稱他們是經(jīng)平羅高仁鄉(xiāng)政府和高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會同意后使用的相關(guān)土地或水面，申請人將王某等人以排除妨害告到平羅縣法院和石嘴山中院后，石嘴山中院作出終審裁定，以所涉土地使用權(quán)權(quán)屬存在爭議，應(yīng)當(dāng)由其所在地相關(guān)人民政府處理為由，判決駁回了申請人的起訴。鑒此，申請人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，制止王某等人的不法行為，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，于2021年3月31日向被申請人辦公室工作人員當(dāng)面提交案涉土地行政確權(quán)申請書等材料，被申請人收取后卻一直不履行自己的法定職責(zé)，2021年5月5日，申請人又一次通過中國郵政快遞的方式，將本案所涉土地《土地權(quán)屬爭議處理申請書》及相關(guān)證據(jù)材料郵寄給了被申請人，經(jīng)查詢被申請人于2021年5月7日收到，但被申請人對申請依然不予理睬。2021年5月24日，申請人向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟，要求判令被申請人履行法定職責(zé)，對申請人的土地權(quán)屬爭議處理申請作出處理決定，人民法院受理后進(jìn)行化解，被申請人當(dāng)場答應(yīng)給申請人出具書面決定，申請人撤訴，但被申請人又一次食言，拒不作出處理決定，無奈之下，申請人于2021年12月2日再次向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟，要求判令被申請人履行法定職責(zé)，對申請人的土地權(quán)屬爭議處理申請做出處理決定，經(jīng)法院審理，2022年3月28日，石嘴山市中級人民法院作出《行政判決書》[(2021)寧02行初75號]，判令被申請人60日內(nèi)對申請人提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定，判決生效后，被申請人仍然一直拒不履行生效判決內(nèi)容，申請人于2022年5月31日向人民法院對被申請人申請強(qiáng)制執(zhí)行，在法院的強(qiáng)制執(zhí)行下，被申請人于2022年11月8日作出案涉土地《平羅縣人民政府行政處理決定書》，申請人不服提起行政復(fù)議，石嘴山市人民政府經(jīng)復(fù)議撤銷該處理決定，并責(zé)令被申請人重新作出處理，被申請人于2023年5月24日又作出案涉《平羅縣人民政府行政處理決定書》，申請人不服提起行政訴訟，訴訟期間，被申請人于2023年11月1日作出《平羅縣人民政府關(guān)于撤銷行政處理決定書的決定》，撤銷了其于2023年5月24日做出的案涉處理決定，但被申請人至今已近六個月時間仍然拒不作出處理決定，期間申請人多次找被申請人要求作出處理決定，但被申請人一直推諉拒不作出。針對被申請人拒不履行法定職責(zé)的行為，申請人向石嘴山市人民政府提出復(fù)議申請，申請人的復(fù)議請求有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

2.被申請人就本案的答復(fù)意見不符合法律的規(guī)定，被申請人對申請人提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》拒不作出處理決定，屬于違法及拒不履行石嘴山市中級人民法院作出的《行政判決書》[(2021)寧02行初75號]及石嘴山市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》[〔2023〕6號]的行為。被申請人答復(fù)書中，以本案屬于承包合同糾紛及申請人未重新提交申請為由，至今拒不作出處理決定的辯解純屬違法且不能成立。第一，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條的規(guī)定及石嘴山市中級人民法院作出的《行政判決書》[(2021)寧02行初75號]及石嘴山市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》[(2023)6號]，被申請人有對申請人于2021年3月31日、2021年5月5日向其提交《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定的法定職責(zé)及判決書和決定書確定的義務(wù)。第二，申請人于2021年3月31日、2021年5月5日向被申請人提交了就案涉土地的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》，但被申請人一直拒不作出處理決定，后申請人通過訴訟及復(fù)議，石嘴山市中級人民法院作出《行政判決書》[(2021)寧02行初75號]及石嘴山市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》[(2023)6號]，已經(jīng)明確責(zé)令被申請人就申請人向其提交的就案涉土地《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定，尤其是被申請人于2023年5月24日第二次作出案涉《平羅縣人民政府行政處理決定書》后，被申請人又于2023年11月1日撤銷了其于2023年5月24日作出的案涉處理決定，且被申請人至今長達(dá)七個月時間仍然拒不作出處理決定。因此，在申請人于2021年3月31日、2021年5月5日向被申請人提交《土地權(quán)屬爭議處理申請書》后，在人民法院生效判決及上級政府生效復(fù)議決定判令及責(zé)令下，被申請人至今仍未對此作出處理決定，有什么理由要求申請人重新提交申請，申請人也沒有任何必要重新提交申請，被申請人的這一辯解完全是拒不履行法定職責(zé)的借口。第三，就是退一步講，無論被申請人找出什么借口或理由，都應(yīng)當(dāng)就申請人向其提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定，而不能以任何借口拒不作出，被申請人甚至可以將答復(fù)書的理由作為處理決定并書面形式作出，申請人對此處理決定仍然可以通過行政復(fù)議及訴訟的方式得到最終的處理結(jié)果。

被申請人平羅縣人民政府稱：請求依法駁回被答復(fù)人的復(fù)議申請，理由如下：

1.被答復(fù)人申請答復(fù)人對其與高仁鄉(xiāng)人民政府簽訂的土地《承包合同》項下87.08畝土地予以確權(quán)，不符合客觀事實與法律規(guī)定。答復(fù)人申請的確權(quán)該土地性質(zhì)為國有，其取得土地使用權(quán)是基于其與高仁鄉(xiāng)人民政府簽訂的《土地承包合同》，且該《土地承包合同》被答復(fù)人與高仁鄉(xiāng)人民政府因糾紛曾訴訟至法院，石嘴山市中級人民法院《民事判決書》[（2018）寧02民終932號]對《土地承包合同》的效力、四至、面積作了確認(rèn)，該判決已生效。依據(jù)《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，被答復(fù)人如認(rèn)為其承包權(quán)被侵犯，可以依法提起民事訴訟，請求發(fā)包人或侵權(quán)人承擔(dān)合同義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任，且被答復(fù)人也未提交證據(jù)證實誰侵占了其與高仁鄉(xiāng)人民政府簽訂的《土地承包合同》中的土地，故答復(fù)人認(rèn)為土地?zé)o爭議，基于此，答復(fù)人告知被答復(fù)人依法提起民事訴訟解決。

2.針對被答復(fù)人申請對其與高仁鄉(xiāng)六頃地村村民委員會簽訂的《魚塘承包合同》,《土地承包合同》項下的83.37、78.42畝進(jìn)行確權(quán)的請求。答復(fù)人認(rèn)為：被答復(fù)人是基于承包合同取得的83.37畝《魚塘承包合同》，其權(quán)利義務(wù)是受承包合同的約束，被答復(fù)人與六頃地村村民委員會因《魚塘承包合同》糾紛訴訟，石嘴山市中級人民法院判決合同合法有效，繼續(xù)履行，無論是《魚塘承包合同》還是生效判決對于魚塘效力、面積、四至均有明確的表述，權(quán)屬已被合法有效的《魚塘承包合同》生效法律文書確認(rèn)。對于六頃地村村民委員會與其簽訂的《土地承包合同》，因該合同的土地與被答復(fù)人與高仁鄉(xiāng)人民政府所簽土地四至一致，六頃地村村民委員會不認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一、三、十九條，《農(nóng)村土地承包合同》第二條、第十二條、第四十八條、第五十五條規(guī)定，農(nóng)村的荒地、承包地發(fā)生糾紛土地使用權(quán)屬糾紛不屬于縣級人民政府確權(quán)范疇，由村委會或村民代表大會解決，也可提起民事訴訟。被答復(fù)人與六頃地村村委會簽訂的《土地承包合同》是否有效、是否履行、是否與《魚塘承包合同》、高仁鄉(xiāng)人民政府所簽《土地承包合同》系同一關(guān)系，被答復(fù)人應(yīng)依法提起民事訴訟解決。但現(xiàn)有證據(jù)顯示該承包合同與高仁鄉(xiāng)人民政府所簽《土地承包合同》四至是一致的。

綜上，答復(fù)人就被答復(fù)人提交的申請，告知被答復(fù)人就不同土地性質(zhì)提交申請，答復(fù)人就其不同土地性質(zhì)分別作出答復(fù)或決定，但截止到現(xiàn)在，被答復(fù)人未重新提交申請，鑒于此，答復(fù)人將再次書面告知被答復(fù)人提交申請，就其申請作出處理。

經(jīng)審理查明：2022年3月28日，石嘴山市中級人民法院作出《行政判決書》[（2021）寧02行初75號]，判決“被告平羅縣人民政府自本判決生效之日起60日內(nèi)，依法對原告樊某提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定”。2022年7月20日，石嘴山市中級人民法院立案受理樊某申請對《行政判決書》[（2021）寧02行初75號]強(qiáng)制執(zhí)行。2023年1月5日，申請人樊某不服被申請人平羅縣人民政府于2022年11月8日作出的《平羅縣人民政府行政處理決定》，提出行政復(fù)議申請，石嘴山市人民政府于2023年2月27日作出《行政復(fù)議決定書》[〔2023〕6號]“撤銷被申請人平羅縣人民政府于2022年11月8日作出的《平羅縣人民政府行政處理決定》，并責(zé)令被申請人平羅縣人民政府自收到本決定書之日起60日內(nèi)重新作出處理”。

2023年5月24日平羅縣人民政府作出《平羅縣人民政府行政處理決定》“1．申請人樊紅喜位于六頃地村南二支渠以西、高仁干渠以北、六頃地村水田和南一支渠以南、黃河引水渠和坑塘水面以東的87.08畝土地使用權(quán)四至清晰，沒有爭議，樊某依據(jù)與高仁鄉(xiāng)人民政府簽訂的《土地承包合同》享有土地使用權(quán)。2.申請人樊某位于六頃地村四隊南河灣占地83.37畝水面的使用權(quán)四至清晰，沒有爭議”。2023年11月1日平羅縣人民政府作出《平羅縣人民政府關(guān)于撤銷行政處理決定書的決定》“撤銷2023年5月24日向申請人作出的《平羅縣人民政府行政處理決定》，待平羅縣人民政府對該案重新調(diào)查核實后，對申請人的確權(quán)申請重新作出處理”。

上述事實有下列證據(jù)證明：申請人樊某提交的石嘴山市人民政府《行政復(fù)議決定書》[〔2023〕6號]、2023年5月24日《平羅縣人民政府行政處理決定》、2023年11月1日《平羅縣人民政府關(guān)于撤銷行政處理決定書的決定》、石嘴山市中級人民法院《行政判決書》[（2021）寧02行初75號]、石嘴山市中級人民法院《受理案件通知書》[（2022）寧02執(zhí)76號]等證據(jù)。

本機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，不履行法定職責(zé)是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理活動中，當(dāng)發(fā)生法律、法規(guī)規(guī)定對某類事務(wù)由其處理的情況，拒絕處理或者拖延處理的。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條第一款“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”，被申請人平羅縣人民政府具有處理申請人樊某土地使用權(quán)爭議的法定職責(zé)。本案中，石嘴山市中級人民法院于2022年3月28日作出《行政判決書》[（2021）寧02行初75號]，判決被申請人針對申請人提交的《土地權(quán)屬爭議處理申請書》作出處理決定，被申請人于2023年5月24日作出《平羅縣人民政府行政處理決定》，隨后于2023年11月1日作出《平羅縣人民政府關(guān)于撤銷行政處理決定書的決定》載明“待平羅縣人民政府對該案重新調(diào)查核實后，對申請人的確權(quán)申請重新作出處理”，但直至2024年4月25日申請人提起行政復(fù)議，平羅縣人民政府仍未對申請人提出的申請作出相應(yīng)的處理，屬于未依法履行法定職責(zé)的行為。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十六條之規(guī)定，決定：

責(zé)令被申請人平羅縣人民政府自收到本決定書之日起60日內(nèi)，對樊某土地權(quán)屬爭議的申請作出處理。

申請人樊某如不服本決定，可以在收到本決定之日起15日內(nèi)向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟。

????

??

??

石嘴山市人民政府

???????????????????????????? 2024年6月6日

（此件公開發(fā)布）